Skip to content
Skip to content

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

Características clave de la consolidación de la economía de Internet

Esta sección analiza más detenidamente algunas de las características de la consolidación de la economía de Internet. Descubrimos 5 características clave durante el curso de la investigación, que plantearon una amplia gama de problemas, lo que incluye cómo la consolidación podría darle forma a la experiencia del usuario, su impacto en la innovación, hasta la forma en que el gobierno u otras partes interesadas podrían responder a ella. Si bien no es exhaustiva, la siguiente lista de consideraciones nos ayuda a comprender cómo las tendencias de consolidación en el futuro podrían afectar a Internet y sus usuarios.

Entornos de servicio total

© Sven Read / Unsplash

Entornos de servicio total; la conveniencia de una ventanilla única

Mientras que algunas compañías dominan sus mercados originales como la búsqueda, el comercio electrónico y los mensajes, sus ofertas de servicios cada vez más diversificadas se superponen y comienzan a competir en otros mercados. Google orientado a la búsqueda, por ejemplo, está intentando capturar más del comercio electrónico, al igual que Facebook. El Marketplace de Facebook de consumidor a consumidor compite con eBay. Del mismo modo, Google y Amazon compiten por el mercado del hogar inteligente y dispositivos inteligentes, junto con Samsung y Apple.

Al mismo tiempo, la forma en que las personas pasan su tiempo cuando utilizan Internet está evolucionando. Por ejemplo, en algunas regiones, los jóvenes pueden pasar menos tiempo en las redes sociales y más en las plataformas de juego.1Limelight Networks (2018). El estado de los videojuegos – 2018. Disponible en:
https://www.limelight.com/resources/white-paper/state-of-online-gaming-2018/.
A medida que expanden su alcance y sus servicios, muchas plataformas competirán entre sí de manera más directa, intentando aprovechar su dominio en un servicio o espacio de aplicaciones para construir rápidamente una presencia en otro.

En la provisión de contenido, como se define en términos generales, es probable que las plataformas de Internet y los reproductores multimedia y de telecomunicaciones como AT&T/Time Warner trabajen arduamente para retener y hacer crecer sus bases de clientes, al ofrecer servicios y contenido cada vez más personalizados para satisfacer las demandas de contenido de sus usuarios. Muchas plataformas de Internet compiten entre sí y con los reproductores multimedia tradicionales: desde YouTube de Google, a Amazon Prime y las ofertas de estudio, a Facebook Watch de Facebook, Disney, Oath y Netflix, junto con acuerdos de licencias de contenido/telecomunicaciones como Eros de India e iQIYI de China,2P. Frater (10 de septiembre de 2018). Eros de India logra un acuerdo de contenido con iQIYI de China. Variety. Disponible en: https://variety.com/2018/digital/news/india-eros-strikes-content-deal-with-china-iqiyi-1202934188/. Tmall Box Office de Alibaba,3M. Mendoza (15 de junio de 2015). Tech Times, Tmall Box Office de Alibaba será el Netflix y HBO de China. Tech Times. Disponible en: https://www.techtimes.com/articles/60419/20150615/alibabas-tmall-box-office-will-be-netflix-and-hbo-of-china.htm. la asociación Iflix de Safaricom,4Njanja, A. (2018, February 26). Safaricom customers to enjoy free iflix content for 2 months. Daily Nation. Available at:  https://www.nation.co.ke/business/Safaricom-customers-to-enjoy-free-iflix-content/996-4320936-ocovyv/index.html. y numerosas asociaciones excepcionales (OTT, Over-the-Top) de video bajo demanda en todo el mundo.

En China, la división de beneficios financieros centrada en el consumidor de Alibaba, Ant, hace todo desde pagos móviles hasta seguros de vida, créditos, inversiones y ahorros. Para muchos de sus usuarios, se ha convertido en una ventanilla única financiera.5CNBC (2018). Cómo Ant Financial se volvió más grande que Goldman Sachs. Disponible en: https://www.cnbc.com/2018/06/08/how-ant-financial-grew-larger-than-goldman-sachs.html WeChat, la "aplicación para todo" original, se enfoca en "todo desde las compras en el punto de venta hasta el acceso a servicios públicos; (y) es probablemente la plantilla que otras plataformas sociales alrededor del mundo emularán a medida que luchan por una integración más completa con la vida de sus usuarios".6World Economic Forum (2018). El universo de las redes sociales en 2018. Disponible en: https://www.weforum.org/agenda/2018/08/visualizing-the-social-media-universe-in-2018. WeChat es propiedad de Tencent, cuyas plataformas, que incluyen WeChat/Weixin, QQ, Qzone, Tencent Video y Tencent News, capturan más del 55 % del uso de Internet móvil de los consumidores chinos.7Cision PR newswire (21 de septiembre de 2018). Tencent y WeChat ofrecen nuevas formas para que los comerciantes de EE. UU. atraigan directamente cerca de mil millones de consumidores chinos. Disponible en: https://www.prnewswire.com/news-releases/tencent-and-wechat-deliver-new-ways-for-us-marketers-to-directly-engage-nearly-one-billion-chinese-consumers-300523571.html. Tencent proporciona una ventanilla única con todo desde "redes sociales hasta juegos, asistentes digitales, pagos móviles, almacenamiento en la nube, educación, transmisión en vivo, deportes, películas e inteligencia artificial".8B. Marr (4 de junio de 2018). Inteligencia artificial (IA) en China: las increíbles formas en que Tencent está impulsando su adopción. Forbes. Disponible en: https://www.forbes.com/sites/bernardmarr/2018/06/04/artificial-intelligence-ai-in-china-the-amazing-ways-tencent-is-driving-its-adoption/#2f8548c3479a.

Con la evolución y la proliferación de la IoT y las tecnologías como los dispositivos controlados por voz, estos entornos de servicio total se están entrelazando más con nuestras vidas físicas. Nuestros hogares, automóviles, carreteras, hospitales y más formarán ecosistemas conectados más grandes a medida que evolucionen la computación y las redes ubicuas. Los usuarios pueden elegir las ofertas propias de la plataforma en lugar de proveedores especializados, ya que las ventanillas únicas pueden proporcionar un servicio mejor y más conveniente, impulsado por la escala y los recursos agrupados.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

Elección predeterminada

El éxito de un entorno de servicio total es la consecuencia de la capacidad de proporcionar una gama de servicios que los usuarios creen o saben que necesitan. Gran parte de este éxito se debe a la conveniencia y a la provisión de un acceso fácil a productos y servicios útiles y específicos. Las plataformas se vuelven cada vez más "pegajosas", entendido como su capacidad para retener a los usuarios, con servicios hiperpersonalizados y estrategias de negocios a medida de la IA que buscan capturar a los usuarios de hoy y de mañana.

Lo pegajoso de la plataforma se basa en la idea de la opción predeterminada: los usuarios a menudo se quedan con un motor de búsqueda, una plataforma de redes sociales o servicios empresariales basados en la nube porque es conveniente o por necesidad. Convertirse en una plataforma predeterminada aumenta el potencial de retener a los usuarios durante períodos de tiempo más prolongados, lo que significa que la plataforma puede recopilar cada vez más datos que se utilizarán para publicidad focalizada y mejorar aún más el servicio. Este camino para convertirse en el proveedor predeterminado se produce de diferentes maneras, y en gran medida por diseño:

  • Las opciones predeterminadas en los dispositivos o en el software pueden no parecer difíciles de cambiar para muchos usuarios de Internet, pero muchos usuarios se abstendrán de realizar el esfuerzo adicional necesario para descubrir cómo cambiarlas. Pero permanecer con una plataforma particular refuerza el dominio de esa plataforma. Google es la búsqueda predeterminada para Safari de Apple, Firefox de Mozilla (que reemplaza a Yahoo) y la asistente inteligente Siri. Google también es el servicio de búsqueda predeterminado en la plataforma y el sistema operativo móvil de Android. Google desarrolló Android y ahora se usa en más del 86 % de los teléfonos móviles en todo el mundo.9C. Miller (18 de agosto de 2016). 9To5Mac, Los datos más recientes de Gartner muestran que la batalla de iOS vs. Android se está desenvolviendo bastante como la de Mac vs. Windows. 9to5Mac. Disponible en: https://9to5mac.com/2016/08/18/android-ios-smartphone-market-share/. Al tener las aplicaciones a Google como motor de búsqueda predeterminado este refuerza su dominio e impulsa sus ingresos publicitarios.
  • La popularidad de los dispositivos de asistente de voz inteligente significa que hay menos necesidad de que las personas usen un teléfono inteligente o una computadora o un servicio en particular para comprar algo en línea. Uno puede simplemente hablar en voz alta y el centro de ejecución del proveedor de servicios toma un pedido al instante. Si los usuarios no ajustan la configuración y no solicitan un servicio de música específico en un Amazon Echo, por ejemplo, se utilizará automáticamente el propio servicio de música de Amazon.10S. Chaudhuri y S. Terlep (27 de febrero de 2018). La próxima gran amenaza a las marcas de consumo (sí, Amazon está detrás de ello). The Wall Street Journal. Disponible en: https://www.wsj.com/articles/big-consumer-brands-dont-have-an-answer-for-alexa-1519727401.  

Esta estrategia de predeterminar y empujar a los usuarios a los propios productos no es nueva, pero ilustra el poder inherente en el control de la plataforma a través de la cual se accede a otros servicios y productos. Con la evolución de servicios más personalizados impulsados por datos personales que pueden anticipar nuestras necesidades, este poder de predeterminar se volverá aún más importante. Para el usuario, puede tener grandes ventajas, pero también puede impactar en la competencia y la elección de formas que serán más pronunciadas en el futuro.

A medida que las plataformas se expanden, adquieren compañías que podrían haberse convertido en un futuro competidor: las plataformas tecnológicas más grandes de los EE. UU. han adquirido cientos de nuevas compañías en los últimos 10 años.11P. Dwyer (20 de julio de 2017). Bloomberg BusinessWeek. ¿Deberían separarse los gigantes tecnológicos de EE. UU.? Bloomberg Business. Disponible en: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-07-20/should-america-s-tech-giants-be-broken-up Los clientes que pasan de un servicio a otro, aunque algo diferente, pueden simplemente estar cambiando a un servicio de marca diferente de la misma plataforma:

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

Estos tipos de adquisiciones han llevado a algunos inversionistas de tecnología a afirmar que existe una zona de eliminación en torno a las 5 plataformas de tecnología estadounidenses más importantes. Esta zona de eliminación reduce los incentivos para que los inversores busquen competidores potenciales de las plataformas dominantes, en general socava la competencia y lleva a la osificación del mercado a través de la perpetuación de la ventanilla única y el servicio predeterminado. En última instancia, la zona de eliminación permite el dominio continuo de los actores actuales.17The Economist (2 de junio de 2018). Los gigantes tecnológicos de EE. UU. le están haciendo la vida difícil a las empresas emergentes. Disponible en: https://www.economist.com/business/2018/06/02/american-tech-giants-are-making-life-tough-for-startups; A. Schechter (23 de mayo de 2018). La "zona de eliminación" de Google y Facebook: "Hemos quitado el enfoque de premiar las genialidades y la innovación a premiar el capital y la escala". ProMarket (Stigler Center blog). Disponible en: https://promarket.org/google-facebooks-kill-zone-weve-taken-focus-off-rewarding-genius-innovation-rewarding-capital-scale/.

Los entornos de servicio total se están convirtiendo en plataformas de facto para empresas nuevas y en evolución

Los entornos de servicio total se extienden tanto vertical como horizontalmente para satisfacer la creciente gama de necesidades de los usuarios comerciales e innovadores tecnológicos. Amazon proporciona servicios en la nube a través de Amazon Web Services (AWS), al igual que Microsoft lo hace a través de Microsoft Azure. Google se extiende a través de sus propias ofertas de nube y servicios de red de entrega de contenido (CDN). Además de atender a grandes compañías y agencias gubernamentales, estos servicios ofrecen a los pequeños negocios emergentes e innovadores un acceso convincente a la infraestructura y la experiencia, junto con la funcionalidad.

La ambición de las grandes plataformas de Internet no se detiene aquí. A través de asistentes digitales, drones, automóviles conectados, casas inteligentes y ciudades inteligentes (todo respaldado por una inteligencia artificial cada vez más sofisticada) están desarrollando su capacidad en múltiples dominios, asegurando la presencia y desarrollando una gama de servicios para garantizar que sigan siendo los entornos de servicio total preferidos del futuro.

Las plataformas se esfuerzan por mantener la innovación dentro de sus ecosistemas de servicios. Los recientes lanzamientos de productos de Amazon en su conferencia re:Invent 201818J. Barr (28 de noviembre de 2018). Lanzamientos, avances y preanuncios de AWS en re:Invent 2018 – Andy Jassy Keynote. Disponible en: https://aws.amazon.com/blogs/aws/aws-previews-and-pre-announcements-at-reinvent-2018-andy-jassy-keynote/. ofrecen varios ejemplos de esta dinámica en funcionamiento. Las plataformas más grandes reconocen que capturar la innovación dentro de sus plataformas no solo impulsa su propia funcionalidad y popularidad, sino que también identifica y canaliza innovaciones que tienen el potencial de ser disruptivas y competitivas. Si bien las API y los SDK impulsados por la plataforma brindan una gran oportunidad y acceso a los mercados para los desarrolladores, también ayudan a garantizar que el contenido, los juegos y otros servicios futuros permanezcan principalmente dentro de la plataforma.

La tendencia hacia un entorno de servicio total es una opción atractiva para muchas empresas e innovadores. Los ahorros y los beneficios operativos que acompañan los servicios de un solo proveedor, desde los conjuntos de productividad hasta los servicios en la nube y la capacidad de externalizar la infraestructura y los servicios empresariales, son considerables. Pero al mismo tiempo, la externalización a un solo proveedor crea una dependencia de la plataforma que ofrece los servicios, lo que crea un bloqueo potencial y vulnerabilidad a las amenazas cibernéticas de la empresa y de todo el sistema. Un debate reciente sobre si el Departamento de Defensa de los EE. UU. debería usar un único proveedor de servicios en la nube destaca las inquietudes relacionadas con la adopción de una solución de un único proveedor.19The Next Web (2018). El Pentágono permanece resuelto a usar una nube de un único proveedor para el proyecto JEDI. Disponible en: https://thenextweb.com/google/2018/11/14/pentagon-remains-hellbent-on-using-a-single-provider-cloud-for-project-jedi/

© Hossein Fatemi / Panos Pictures

IA, la frontera competitiva

La IA será un elemento importante para los negocios en línea en la próxima década, incluida la capacidad de las plataformas basadas en datos de atraer y retener a los usuarios, ya que permite que las plataformas proporcionen más valor a los usuarios y clientes empresariales mediante la adaptación continua de productos y servicios receptivos. La escala y los accesos relacionados a los datos y a los recursos pueden ser clave para desbloquear la IA y mantener la "pegajosidad" de la plataforma para mantener a los usuarios en las ventanillas únicas de manera indefinida. Algunos ejemplos de cómo se busca actualmente la IA para obtener una ventaja competitiva incluyen:

¿Las ventanillas únicas son inevitables?

La mayoría de los usuarios pueden beneficiarse de la tremenda conveniencia, versatilidad y gran riqueza de ofertas de las ventanillas únicas. Por lo general, es mucho más fácil navegar dentro de un entorno de servicios proporcionados por un solo actor que encontrar todo lo que queremos o necesitamos de forma independiente. Con el cambio a dispositivos controlados por voz, nuestras interacciones se volverán aún más fluidas. Dicho esto, las ventanillas únicas también podrían restringir el potencial de nuevos participantes en el mercado, al limitar la oportunidad y el impacto de la innovación disruptiva fuera de los entornos de plataformas de propiedad exclusiva.

En esta etapa surge una pregunta: ¿la ventanilla única es inevitable o hay un camino hacia una economía de Internet en la que haya una mayor diversidad de actores que sean más competitivos e innovadores?

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

Interoperabilidad como función de la escala

© Roopa Gogineni / Panos Pictures

Una red rudimentaria

La arquitectura de Internet es inusual debido a la naturaleza de las "redes interconectadas": son redes de redes, e Internet abarca todo el mundo. Debido a que cada red opera de manera autónoma (por tanto, "sistema autónomo"), no hay una autoridad central para determinar lo que una red podría o no podría hacer. Pero para hacer que cada nodo en cada red funcione de manera tolerable con otros nodos (nodos que podrían estar en otras redes), necesitamos protocolos comunes. Resultó que la mejor manera de operar en un entorno de este tipo es colocar tanta funcionalidad tan cerca como sea posible al "final" de la comunicación;25J. H. Saltzer; D. P. Reed y D. D. Clark (1984). Argumentos de un extremo al otro en el diseño de sistemas. ACM Transactions on Computer Systems, vol. 2(4):277-288. Disponible en: http://web.mit.edu/Saltzer/www/publications/endtoend/endtoend.pdf. a veces se denomina arquitectura "de un extremo a otro".

A veces también se le llama diseño de punto de conexión inteligente y se distingue del diseño de red inteligente típico de la red telefónica tradicional: en el primero, la mayor parte de la capacidad de trabajar con la red reside en el punto de conexión (básicamente, la red solo transporta mensajes). En el último, la capacidad de trabajar con el resto de la red reside en el centro de la red y los puntos de conexión son clientes rudimentarios, lo que significa que su funcionalidad depende completamente de la conexión a un servidor central. La arquitectura de un extremo a otro ha sido uno de los facilitadores clave del desarrollo de la economía de Internet en las últimas 3 décadas.

Otra característica de la arquitectura técnica de Internet es su independencia de las relaciones contractuales preexistentes entre todas las partes. Cualquier parte que use Internet puede hablar con cualquier otra parte, sin el permiso de las redes intermediarias, siempre y cuando cada una cumpla con los protocolos relevantes para la intercomunicación de la red. Combinada con un diseño de punto de conexión inteligente, esta arquitectura permite la innovación sin permiso, porque nadie más en Internet necesita cambiar nada para que los dos puntos de conexión utilicen alguna nueva aplicación de red.

Al igual que los lenguajes compartidos permiten a las personas cooperar, construir comunidades e intercambiar ideas, el uso de protocolos abiertos e interoperables globalmente ha permitido que Internet crezca y se convierta en la red de redes que es hoy en día.

Sin embargo, el impacto de una economía de Internet de consolidación en el desarrollo y despliegue de protocolos para la interoperabilidad indica que la escala no es solo una fuente de eficiencia, sino también una fuente de poder.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

El 84 % de los encuestados que se identificaron como "comunidad técnica" habían notado que los actores más grandes de la economía de Internet influyen cada vez más en la estandarización de redes, tecnología, software e interoperabilidad.

La escala impulsa la adopción de estándares

Los estándares abiertos son la base del éxito de Internet, pero la adopción requiere inversión, lo que puede resultar en una adopción lenta. Si bien muchos están de acuerdo en que IPv6 es importante y beneficioso para Internet en su conjunto, las organizaciones individuales han dudado en invertir en el hardware, la experiencia técnica y los posibles cambios en las operaciones de red que se requieren. Sin un despliegue significativo de IPv6 en Internet en general, ha habido menos incentivos para adoptarlo porque los costos de la implementación de doble pila aparentemente superan los beneficios.26Debido a que IPv6 e IPv4 no son directamente interoperables, la adopción de IPv6 ha dependido de un enfoque de implementación de doble pila en el que IPv6 se implementa en paralelo con IPv4 en toda la infraestructura y los servicios, y luego se utiliza automáticamente con preferencia a IPv4, siempre que sea posible.

Las grandes organizaciones, incluidos los operadores de red y los proveedores de contenido, han abordado este desafío, al adoptar IPv6 de manera coordinada.27Consulte: Lanzamiento mundial de IPv6: http://www.worldipv6launch.org/. Desde que comenzó el lanzamiento mundial de IPv6 a mediados de 2012, las conexiones habilitadas para IPv6 de los usuarios de Internet a los servicios de Google han aumentado de menos del 1 % a más del 25 %.28Google (s. f.). Estadísticas de IPv6. Disponible en: https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html. Aunque es difícil determinar exactamente cuánto de ese crecimiento fue estimulado por el movimiento intencional de organizaciones muy grandes, o si el crecimiento fue inevitable debido a la escasez de IPv4, el efecto ha sido significativo. Desde al menos mediados de 2012, varios operadores importantes ahora distribuyen la mayoría del tráfico de fuentes de contenido importantes como Google, Akamai y otros a través de IPv6.29M. Ford (6 de junio de 2017). Publicación del informe de IPv6 como punto de referencia: estado de despliegue 2017. The Internet Society. Disponible en: https://www.internetsociety.org/blog/2017/06/landmark-ipv6-report-published-state-of-deployment-2017/.  

Además de adoptar directamente un estándar en particular por sí mismos, los grandes actores también pueden empujar a otros para que adopten estándares que beneficien a Internet en su conjunto. Google muestra una advertencia de "No seguro" en la barra de direcciones del navegador Chrome si un usuario se conecta a un sitio web sin cifrar, lo que incentiva a los sitios web a utilizar HTTPS30HTTPS es una versión cifrada de HTTP que proporciona mayor privacidad y seguridad para las comunicaciones en la red.. En un impulso similar a los proveedores de servicios para hacer lo correcto, Apple requiere que todas las aplicaciones de su AppStore de iOS sean compatibles con IPv6.

Por lo tanto, la escala y la participación en el mercado implican que cuando los grandes actores en la economía de Internet deciden apoyar un nuevo estándar, pueden acelerar y difundir su adopción y, en última instancia, cambiar los incentivos para que otros hagan lo mismo.

© Atul Loke / Panos for Internet Society

La escala también impulsa el desarrollo de estándares

En una red de redes, no hay un centro de control porque no hay un centro: cada red hace lo que desea de acuerdo con las necesidades locales. De este modo, no hay manera de imponer un estándar común. Solo es posible invitar a participar en un protocolo estándar de acuerdo con los deseos y las necesidades de los demás. Por lo tanto, los participantes de la conexión entre redes utilizan un proceso de desarrollo de estándares abiertos para llegar a un consenso sobre los protocolos de comunicación.31P. Fältström (20 de mayo de 2016). Desafíos impulsados por el mercado para los estándares abiertos de Internet. Centre for International Governance Innovation. Disponible en: https://www.cigionline.org/publications/market-driven-challenges-open-internet-standards. Debido a que la experiencia y los recursos son necesarios para que las personas se involucren de manera efectiva en los procesos de estándares, las grandes corporaciones, universidades y otras organizaciones influyentes siempre han desempeñado roles prominentes. Los mercados competitivos que existen fuera del proceso de estándares generalmente han significado que el interés de empresas particulares en influir en protocolos particulares fue compensado por rivales. Pero al igual que la escala es importante para implementar estándares, también es un factor importante y creciente en el desarrollo de estándares.

HTTP/3 es un nuevo protocolo basado en QUIC, un protocolo desarrollado inicialmente por Google y que ahora está siendo considerado para la estandarización por parte del Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet (IETF, Internet Engineering Task Force). HTTP/3 reduce el tiempo para establecer una conexión para el tráfico IP sin comprometer la seguridad y tiene el potencial de beneficiar a Internet en su conjunto. El rol de Google en la generación del protocolo fue posible gracias a sus importantes recursos y su experiencia. El enorme tamaño de la compañía le permitió probar QUIC a escala global utilizando su navegador, Chrome y sus servidores para los servicios populares, incluido YouTube. El hecho de que controle tanto la plataforma del navegador como el servicio que se brinda es un beneficio tremendo al analizar el uso de Internet y experimentar, desarrollar, evaluar y desplegar mejoras potenciales. Sin embargo, también es un ejemplo de cómo su importante participación en el mercado de aprovisionamiento de contenido y navegador le proporciona recursos únicos que pocos pueden igualar.

Un ejemplo de cómo dos compañías podrían cambiar la dinámica de un ecosistema técnico más grande es el "DNS sobre HTTPS" (DoH). Mozilla está abogando por DoH, un protocolo para hacer la resolución del DNS a través de HTTPS32Consultas de DNS sobre HTTPS (DoH), RFC 8484. Disponible en: https://datatracker.ietf.org/doc/rfc8484/, y lo está probando en asociación con Cloudflare.33S. Deckelmann (13 de septiembre de 2018). DNS sobre HTTPS (DoH) – Pruebas en beta. Mozilla. Disponible en: https://blog.mozilla.org/futurereleases/2018/09/13/dns-over-https-doh-testing-on-beta/. Los datos del DNS pueden ser confidenciales desde una perspectiva de privacidad y DoH busca mejorar la privacidad del usuario mediante el cifrado de las solicitudes del DNS mediante HTTPS. Por un lado, este desarrollo parece aumentar la privacidad de los datos del usuario. Por otro lado, sería posible que un navegador web seleccione un único proveedor de DoH como la opción predeterminada para manejar todas las solicitudes. En ese caso, concentraría una gran cantidad de información sobre los usuarios de ese navegador bajo el control de un único proveedor de DoH. Esto podría suceder sin la intervención del usuario, y si ocurriera en un navegador web con una gran penetración en el mercado, podría cambiar las propiedades de privacidad efectivas de una gran parte de las solicitudes globales del DNS, mientras se cambia el modelo de confianza del propio DNS.

© Atul Loke / Panos for Internet Society

Las API pueden operar menos como Internet y más como un sistema monolítico

Los nuevos servicios y las nuevas aplicaciones de Internet dependen cada vez más de su capacidad para interoperar con servicios de terceros disponibles a través de una interfaz de programación de aplicaciones, o API. Una API pública es una interfaz para la funcionalidad de un servicio de terceros. Las API diseñadas para usarse de esta manera se especifican públicamente (p. ej., la API de Google Street View34Consulte: https://developers.google.com/maps/documentation/streetview/intro.  Existen API "privadas" y API que están cubiertas por acuerdos de no divulgación, pero son menos relevantes para este análisis.).

De alguna manera, los protocolos de red y las API son similares, pero hay una diferencia importante. Un protocolo debe ser aceptado por todos los que lo utilizan. Una API está bajo el control de la entidad que posee la "A": la aplicación con la que uno se conecta.

En Internet, las API tienen implicaciones para el control de cambios. En un estándar abierto, la comunidad interesada puede opinar sobre los cambios en la interfaz definida por el estándar. Las API se pueden poner a disposición del público (p. ej., mediante la publicación de las especificaciones de uso), pero el control unilateral de los cambios siempre queda en manos del propietario de la aplicación que publica la API. Por lo tanto, una mayor dependencia de una API para funciones orientadas a Internet puede implicar un mayor control por parte del propietario de la API en cuanto a lo que es posible en Internet, así como la correspondiente reducción en la dependencia de los protocolos abiertos.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

¿Los nuevos protocolos, estándares o prácticas defendidas por grandes organizaciones tienen un efecto positivo para todos o solo para algunos?

Los nuevos protocolos, estándares o prácticas promovidos por organizaciones influyentes podrían tener efectos significativos. Algunos impactos podrían ser positivos, como superar la falla del mercado en la adopción y la capacidad de probar ampliamente los protocolos antes de la implementación completa. Pero otros pueden ser negativos. Esta evolución podría beneficiar a un pequeño número de actores o concentrar los flujos de tráfico, con posibles efectos adversos en la competencia o incluso en la privacidad. Si bien Internet puede beneficiarse de desarrollos específicos, la capacidad de pequeños grupos de grandes organizaciones de ser creadores de reglas benevolentes, mientras que todos los demás solo adoptan las reglas, podría concentrar el poder en o sobre Internet.

La interoperabilidad ha sido fundamental para la forma en que Internet ha evolucionado y los motivos por los que han florecido sus múltiples usos e innovaciones. Pero mientras que Internet continuará habilitando servicios y aplicaciones nuevos e interoperables en el futuro, la innovación podría concentrarse donde el valor esté fácilmente disponible, en un pequeño conjunto de plataformas de propiedad exclusiva. ¿Los usuarios encerrados en 1 o 2 plataformas están realmente beneficiándose de todas las oportunidades que tiene para ofrecer Internet, o simplemente están utilizando Internet para el transporte?

Esta evolución plantea varias preguntas: ¿los nuevos protocolos, estándares o prácticas promovidos por organizaciones especialmente grandes tendrán efectos positivos para todos o solo para algunos? ¿Cómo afectará la concentración el desarrollo de protocolos estándar y no estándar en Internet?

El 61 % de los encuestados de nuestra encuesta dijo que es probable que la consolidación afecte la escala y la gravedad de los ataques cibernéticos y la ciberdelincuencia en los próximos cinco años.

Una topología cambiante de Internet

© Johannes Groll / Unsplash

Una Internet más plana

A medida que las redes de acceso aumentan su interconexión y disminuye la necesidad de tránsito, la topología de Internet se aplana. Geoff Huston, científico jefe del APNIC,35El APNIC, Centro de Información de Redes de Asia y el Pacífico, es una organización abierta sin fines de lucro que se basa en membresía que proporciona servicios de direccionamiento de Internet a Asia y el Pacífico. Para obtener más información, consulte: https://www.apnic.net. lo llama "la muerte del tránsito".36G. Huston (28 de octubre de 2016). ¿La muerte del tránsito? APNIC. Disponible en: https://blog.apnic.net/2016/10/28/the-death-of-transit/. Describe cómo la actual y más densa red de redes de acceso está controlada por puntos de intercambio de Internet (IXP) que facilitan los acuerdos de interconexión, así como la capacidad de las redes de acceso para conectarse directamente con las redes de entrega de contenido (CDN). Este aplanamiento continuará a medida que la actividad para desarrollar redes de acceso se intensifique para facilitar las implementaciones de la IoT y el procesamiento de aplicaciones en tiempo real.

El aplanamiento no es una consecuencia inherente de las tendencias de consolidación, sino que es reforzado y moldeado por un pequeño grupo de proveedores de contenido y de nube con la capacidad de implementar cachés de entrega de contenido a nivel mundial. Los cachés, a su vez, se vuelven más efectivos y útiles por el número cada vez mayor de IXP, que tienden a interconectar las redes de acceso y concentrar los puntos donde se necesita proporcionar tránsito.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

El 67 % de los encuestados espera que la consolidación conduzca significativamente la evolución de Internet en los próximos cinco años.

Una red global de centros de datos

Como vimos en la sección anterior, los grandes proveedores de contenido y nube están invirtiendo en su propia infraestructura de conectividad internacional para brindar servicio en sus redes de centros de datos y servidores en todo el mundo. TeleGeography estima que la capacidad desplegada por un pequeño conjunto de proveedores de contenido está creciendo más rápido que todos los demás clientes de ancho de banda internacional y puede convertirse en la mayor parte del ancho de banda internacional utilizado a medida que la participación de los proveedores de la red troncal de Internet disminuye.37A. Mauldin (9 de noviembre de 2017). Una lista completa de explotación de cables submarinos de los proveedores de servicio. TeleGeography. Disponible en: https://blog.telegeography.com/telegeographys-content-providers-submarine-cable-holdings-list.

ISOC-Used-International-Bandwidth-Spanish

El predominio de un pequeño conjunto de proveedores en la capa de aplicaciones, predominantemente Google, Facebook, Amazon y Microsoft, apuntala la tendencia de los proveedores de contenido y nube que invierten en su propia infraestructura. Sus servicios se basan en una red global de centros de datos y servidores interconectados para procesar y entregar contenido más cercano a los usuarios.38J. Miller (25 de mayo de 2018). ¿Quiere entender las prioridades de los proveedores de contenido? Mire dónde están estableciendo cables. TeleGeography. Disponible en: https://blog.telegeography.com/content-providers-google-submarine-cables-bandwidth-market-junior-curie. Con la excepción de Facebook, estos proveedores también están compitiendo en el mercado por la computación en la nube. Tener una gran base de clientes en la capa de aplicaciones respalda la inversión en infraestructura para brindar servicio tanto a esos clientes como a los usuarios de la infraestructura del servicio.

Las inversiones en infraestructura de las grandes plataformas están siendo impulsadas por un tráfico cada vez mayor entre sus centros de datos a medida que las aplicaciones y los servicios basados en la nube continúan creciendo. Cisco estima que el tráfico global entre los centros de datos crecerá un 32,7 % anual entre 2016 y 2021, una tasa de crecimiento más alta que el tráfico entre los centros de datos y los usuarios, que se proyecta en un 25,2 %.39Cisco (19 de noviembre de 2018). Índice global de la nube de Cisco: pronóstico y metodología, 2016–2021 White Paper. Disponible (para comprar) en: https://www.cisco.com/c/en/us/solutions/collateral/service-provider/global-cloud-index-gci/white-paper-c11-738085.html. Esta tendencia ha sido impulsada por las CDN y la necesidad de difundir grandes volúmenes de contenido estático más cerca del usuario, como imágenes y videos. Sin embargo, en un futuro próximo, los servicios en evolución en los que el procesamiento se acerca al usuario final o al dispositivo probablemente dominarán el crecimiento del tráfico.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

Un borde en evolución

Las redes de acceso y los dispositivos de acceso (el borde de Internet) evolucionan rápidamente, con muchos y variados dispositivos que se conectan a nuevos servicios, posiblemente utilizando redes especializadas, impulsadas en gran parte por la IoT. La estandarización y el despliegue de la red celular 5G se deben parcialmente a usos anticipados que dependen de redes de acceso personalizadas con capacidades de procesamiento mucho mayores en estaciones base cercanas a terminales móviles. Aún no está claro qué parte de la visión 5G se cumplirá en la práctica, pero al menos es posible que las implementaciones 5G aumenten la tendencia de la especialización de la red de acceso y el crecimiento de la computación de borde. Por supuesto, ninguna de estas tendencias forma parte de un enfoque de Internet para las redes.

Algunos procesos se realizan mejor en el dispositivo o en centros de datos más cercanos al usuario. El reconocimiento facial del reciente iPhone X de Apple se procesa en el dispositivo y no se realiza en la nube.40Apple (n.d.) About Face ID advanced technology. Disponible en: https://support.apple.com/en-us/HT208108. Algunas aplicaciones que dependen de la IA y el aprendizaje automático deben capacitarse en datos de entornos locales. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la velocidad es una preocupación clave. Las aplicaciones en tiempo real como los vehículos autónomos no pueden permitirse el tiempo necesario para procesar las decisiones en la nube.

La evolución de la computación de borde no es un sustituto de la computación en la nube en grandes centros de datos, sino un complemento que facilita las necesidades de algunas aplicaciones para utilizar ambos tipos de recursos informáticos. Si bien algunas aplicaciones basadas en la IA necesitan un procesamiento de borde para hacer inferencias sobre el dispositivo, aún dependen de modelos de datos capacitados con la abundante capacidad de procesamiento de la nube y enormes cantidades de datos.

Si bien el borde evolutivo de Internet es una nueva frontera que podría ver nuevos operadores, los grandes proveedores de nube como Amazon, Alibaba, Google y Microsoft pueden estar en una posición favorable para dominar la nueva era de la IoT y la computación de borde. La propiedad de la infraestructura subyacente es una ventaja, al igual que la provisión de las plataformas para el desarrollo de nuevas aplicaciones. El nuevo eslogan de Microsoft, "nube inteligente, borde inteligente"41S. Nadella (29 de marzo de 2018). Email de Satya Nadella a los empleados: Aceptando nuestro futuro: nube inteligente y borde inteligente. Microsoft. Disponible en: https://news.microsoft.com/2018/03/29/satya-nadella-email-to-employees-embracing-our-future-intelligent-cloud-and-intelligent-edge/. es un intento de capturar esta tendencia. Los servicios como Amazon Greengrass42Consulte: https://aws.amazon.com/greengrass/.
o Google Cloud IoT Edge43Consulte: https://cloud.google.com/iot-edge/. están destinados a ayudar a los desarrolladores a implementar nuevas aplicaciones que requieran procesamiento en las redes de acceso. Google incluso ha lanzado un nuevo chip, el Edge TPU, que está diseñado específicamente para optimizar la inferencia de aprendizaje automático en el propio dispositivo informático de borde.44J. Vincent (26 de julio de 2018). Google revela diminutos chips de IA para aprendizaje automático dentro del dispositivo. The Verge. Disponible en: https://www.theverge.com/2018/7/26/17616140/google-edge-tpu-on-device-ai-machine-learning-devkit.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

¿La implementación de la nueva infraestructura será compatible con la Internet de propósito general para todos?

La tendencia de la localización de contenido y la creciente complejidad de las redes especializadas y los servicios diseñados a medida impulsarán la topología de Internet hacia una red más densamente conectada. Esta tendencia hacia una red más densamente conectada ha sido positiva en el pasado en la forma en que mejoró la entrega de contenido y redujo los costos generales de tráfico. Pero debemos considerar cómo el aplanamiento continuo de Internet interrumpe los modelos económicos del pasado.

Surgen varias preguntas: ¿el tráfico en las redes de acceso será impulsado por grandes proveedores de contenido y de nube que alimentan sus infraestructuras localizadas a través de redes privadas? ¿Esto significa que un actor más pequeño, que depende del tránsito y, por lo tanto, está sujeto a una latencia más larga, necesariamente saldrá perdiendo? ¿El despliegue de nueva infraestructura será compatible con una Internet de propósito general para todos, o podría Internet desvanecerse en un segundo plano a medida que la ventaja evolutiva sea capturada por un pequeño conjunto de redes privadas y servicios diseñados para unos pocos operadores?

© Atul Loke / Panos for Internet Society

Dependencias profundas

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

Las plataformas más grandes de Internet se están expandiendo horizontalmente desde el dominio en sus áreas principales (búsqueda, redes sociales, sistemas operativos, comercio electrónico) hacia nuevos sectores económicos como la salud, los automóviles o incluso la infraestructura urbana. Si bien el éxito de dicha expansión horizontal aún está por verse, estas compañías también se están expandiendo verticalmente, a través de la aplicación, la infraestructura y los dominios de acceso de la economía de Internet.

Los gobiernos confían en estas compañías para la contratación de servicios y al menos una, Alphabet, tiene el objetivo establecido de mejorar los servicios públicos tradicionales.45Wired (2017). Alphabet está tratando de reinventar la ciudad, comenzando con Toronto. Disponible en: https://www.wired.com/story/google-sidewalk-labs-toronto-quayside Si esta tendencia continúa, las sociedades futuras pueden volverse dependientes de un pequeño número de compañías que proporcionan gran parte de la columna vertebral para la vida diaria y que se vuelven demasiado grandes para fracasar.

"Demasiado grande para fracasar" es lo que sucede cuando las consecuencias potenciales de la falla de una sola organización son tan graves que crean un riesgo sistémico. En un contexto de ejemplo, podría significar un riesgo para el sistema económico en su conjunto. Esta es una de las razones por las que algunos gobiernos intervinieron para rescatar o garantizar a los bancos en quiebra durante la crisis financiera mundial de 2007 y 2008. ¿Podrían unas pocas compañías de Internet volverse tan importantes para la forma en que hacemos negocios, prestamos servicios públicos y sostenemos la vida social y política que el fracaso de una podría crear efectos en cascada en toda la economía?

Los efectos en cascada probablemente solo se producirían si los servicios de las plataformas no fueran sustituibles. Esto significaría que cuando el servicio falló, aquellos que dependían de él no pudieron encontrar e implementar un reemplazo. Si bien la probabilidad de tal crisis es especulativa, sus posibles consecuencias son vastas e impredecibles. ¿Nuestra creciente dependencia de las compañías de Internet más grandes motivará una preocupación más amplia para asegurarnos de que sobrevivan, pase lo que pase? Esto podría obstaculizar involuntariamente la continua innovación tecnológica y comercial que apoya Internet, al crear eficazmente favoritos permanentes.

Dependencias impulsadas por las API

Los SDK y las API de una plataforma, que brindan acceso a la funcionalidad de un servicio o una plataforma, son elementos básicos cada vez más importantes para la innovación empresarial y tecnológica. Las API a menudo son utilizadas por una aplicación que, a su vez, es utilizada por otra aplicación, y así sucesivamente. Si una API falla, cambia sus condiciones o falla es probable que dañe a todas las empresas dependientes creadas sobre ella. El daño resultante puede ir desde insignificante (como cuando un servicio se sustituye fácilmente) hasta grave o crítico (como cuando un servicio no está completamente disponible o cuando la pérdida del servicio no interrumpe completamente otro servicio).

Por ejemplo, Uber, el servicio de transporte de pasajeros, ha estado utilizando la API de Google Maps para conectar a los conductores y clientes con las rutas y direcciones.46J. Hempel (13 de junio de 2018). Cómo los mapas se convirtieron en el nuevo cuadro de búsqueda. Wired. Disponible en: https://www.wired.com/story/how-maps-became-the-new-search-box/. Esta integración era una parte fundamental del éxito de Uber, pero significaba que la actividad principal de la compañía dependía del acceso a la API de otra compañía. Las condiciones para ese acceso podrían cambiar47J. Singh (28 de agosto de 2018). El aumento de precio de la API de Google Maps está amenazando el futuro de algunas compañías. Gadgets 360. Disponible en: https://gadgets.ndtv.com/apps/features/google-maps-apis-new-pricing-impact-1907242; ProgrammableWeb. (26 de agosto de 2018). Es hora de desafiar el precio de GoogleMaps. Disponible en: https://www.programmableweb.com/news/time-to-challenge-google-maps-pricin/elsewhere-web/2018/08/26. en cualquier momento y alterar abruptamente o incluso dificultar la capacidad de la compañía de operar. Algunos consideran que las inversiones y adquisiciones de la tecnología de mapeo de Uber son una forma de reducir la dependencia de la compañía de Google Maps y otras API para sus servicios.48Singh, ibíd.; A. Fitzpatrick (8 de mayo de 2015). Esta es la razón por la que Uber gastaría $3 mil millones en mapas. Time. Disponible en: http://time.com/3851639/uber-here-nokia-maps/; J. Smith (1 de agosto de 2016). Uber invertiría $500 millones en un proyecto cartográfico para evitar Google Maps: informe. ZDNet. Disponible en: https://www.zdnet.com/article/uber-to-invest-500m-in-mapping-project-to-skirt-google-maps-report/; W. Ashford (1 de agosto de 2016). Los planes de Uber le ganan a Google Maps en medio de una fusión con el rival, China. ComputerWeekly.com. Disponible en: https://www.computerweekly.com/news/450301589/Uber-plans-own-Google-Maps-amid-merger-with-rival-in-China.

El mismo tipo de dependencia se puede ver en las aplicaciones desarrolladas en el mercado en la nube de plataforma como servicio (PaaS). La PaaS ofrece un entorno de software de fácil acceso para sistemas operativos y middleware que puede incluir funciones empresariales cruciales como la gestión de bases de datos o capacidades específicas de IA/aprendizaje automático (ML, Machine Learning). Si los proveedores cambian las condiciones, aumentan considerablemente los precios, imponen condiciones inaceptables, deciden interrumpir abruptamente los servicios o simplemente no continúan brindando la funcionalidad de la que dependen las compañías clientes, estas compañías pueden fracasar y crear una cascada adicional de fallas en otros lugares de la economía.

Las fallas de servicio ocurren todo el tiempo. La preocupación principal no es la de los proveedores integrados verticales, que se espera en tecnologías en capas, sino la sustituibilidad, que se convierte en un problema cuando un servicio es de propiedad exclusiva, de modo que no se pueden tener alternativas a ningún precio. Si un solo proveedor tiene varios servicios populares que no pueden ser sustituidos, entonces se vuelve crucial para una gama más amplia de actividades económicas y puede ser demasiado grande para fracasar.49Para obtener un análisis detallado de la interoperabilidad y la portabilidad de la computación en la nube, consulte: Cloud Standards Customer Council. (Diciembre de 2017). Interoperabilidad y portabilidad para la computación en la nube: una guía (versión 2.0). Disponible en: https://www.omg.org/cloud/deliverables/CSCC-Interoperability-and-Portability-for-Cloud-Computing-A-Guide.pdf.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

Los gobiernos pueden utilizar proveedores únicos

Los departamentos y las agencias gubernamentales pueden contratar a grandes compañías que pueden actuar como proveedores únicos de sistemas importantes. Esto permite a los gobiernos adoptar las funcionalidades más actualizadas que los ciudadanos esperan. La escala requerida suele significar que solo los proveedores más grandes son adecuados. Por ejemplo, los servicios basados en la nube de proveedores únicos como Microsoft 36551 o G Suite50Consulte: https://gsuite.google.com/industries/government/. or Microsoft 36551Consulte: https://products.office.com/en/government/office-365-web-services-for-government. de Google están dirigidos a los gobiernos que buscan soluciones amplias y flexibles.

El Departamento de Defensa de los EE. UU. ha sido criticado por considerar el uso de un único proveedor, probablemente Amazon Web Services (AWS), para transferir sus datos a la nube.52A. Gregg (5 de agosto de 2018). El Pentágono duplica la estrategia de la "nube única" por un contrato de $10 mil millones. The Washington Post. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/business/capitalbusiness/pentagon-doubles-down-on-single-cloud-strategy-for-10-billion-contract/2018/08/05/352cfee8-972b-11e8-810c-5fa705927d54_story.html?noredirect=on&utm_term=.368ffbe41529; L. C. Williams (26 de julio de 2018). El Departamento de Defensa lanza un contrato de nube JEDI por $10 mil millones. Defense Systems. Disponible en:https://defensesystems.com/articles/2018/07/26/jedi-hits-the-street.aspx. Esto podría crear dependencias cruciales. Si bien las respuestas técnicas pueden mitigar los riesgos asociados, y la prestación de servicios al gobierno por parte del sector privado no es nueva, plantea preguntas importantes sobre cuánto deberían depender las instituciones públicas de un pequeño grupo de actores poderosos en la economía de Internet.

¿Podría nuestra creciente dependencia de solo unas pocas empresas en la economía de Internet crear dependencias cruciales o hacerlas demasiado grandes para fracasar?

Una característica importante del éxito de Internet ha sido su capacidad de evolucionar, donde ninguna compañía o tecnología específica está por encima de la interrupción, la evolución y la competencia. A medida que las compañías más grandes establecen un predominio en más mercados y sectores de la economía, nuestra dependencia de ellas está creciendo, lo que genera dudas sobre hasta qué punto esta característica aún es válida. La realidad es que algunas de las compañías de Internet más grandes ya son más valiosas que la mayoría de los gobiernos de la tierra.53Consulte: G. Rapier (4 de septiembre de 2018). Amazon se convierte en la segunda empresa estadounidense en unirse al club del billón de dólares (AMZN). Markets Insider. Disponible en: https://markets.businessinsider.com/news/stocks/amazon-stock-price-2nd-us-company-1-trillion-club-2018-8-1027506812. Aparentemente, se están convirtiendo en el centro de innovaciones, servicios y negocios nuevos en la economía global.

A medida que consideramos el futuro, surgen varias preguntas: ¿es posible que nuestra creciente dependencia de unas pocas compañías en la economía de Internet las haga demasiado grandes para fracasar? ¿Hay dependencias económicas y técnicas en los servicios que no pueden sustituirse y crean en efecto un conjunto de favoritos permanentes?

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

Respuestas a la consolidación

© Jordi Ruiz Cirera

Ejemplos de respuestas del gobierno

A medida que aumenta la conciencia de los posibles beneficios económicos, sociales y de desarrollo de Internet, así como de sus desafíos, los gobiernos de todo el mundo han tomado posiciones cada vez más intervencionistas, pero también diversas, ante los actores dominantes de la economía de Internet. Algunos políticos denuncian públicamente el poder de las grandes compañías o amenazan con regularlas, como el presidente de EE. UU. Donald Trump, quien acusó al motor de búsqueda de Google de sesgo ideológico,54ej., B. Barret (28 de agosto de 2018). Por qué Google es el blanco perfecto para Trump. Wired. Disponible en: https://www.wired.com/story/trump-google-news-algorithm-target?mbid=nl_082918_daily_list1_p4&CNDID=51231065. o el presidente francés Emanuel Macron, quien advirtió que los estadounidenses podrían ver al "Big Tech" como "no solo demasiado grande para fracasar, sino demasiado grande para ser gobernado".55N. Thompson (31 de marzo de 2018). Emmanuel Macron habla con Wired sobre la estrategia de IA de Francia. Wired. Disponible en: https://www.wired.com/story/emmanuel-macron-talks-to-wired-about-frances-ai-strategy/.

Además de hacer declaraciones públicas controvertidas, los gobiernos están afirmando cada vez más su autoridad para obligar a las compañías de tecnología global a adherirse a las leyes locales. Algunos ejemplos de iniciativas gubernamentales en este campo, con una variedad de justificaciones, incluyen:

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

El 55,5 % de los encuestados de nuestra encuesta dijo que es probable que la consolidación genere una respuesta en las políticas y normas gubernamentales en los próximos cinco años.

Otros países, como el Reino Unido, han adoptado un enfoque más amplio al constituir un panel de expertos para investigar y considerar posibles respuestas al dominio digital.64Gov.UK. (12 de octubre de 2018). Se pide la opinión del público sobre la economía digital. HM Treasury. Disponible en: https://www.gov.uk/government/news/public-asked-for-views-on-the-digital-economy. Sin embargo, la tendencia general en lo que concierne a las respuestas gubernamentales es una acción estatal mucho más intervencionista para obligar a las plataformas a cumplir una variedad de objetivos públicos sobre competencia, impuestos, protección de datos, protección del consumidor y regulación y pluralidad de contenidos. Esta tendencia es impulsada en parte por la consolidación, pero también por el gran tamaño y el rápido crecimiento de la influencia de las plataformas en muchos países alrededor del mundo:

  • La UE ha abierto casos de competencia y ha tomado medidas de ejecución contra gigantes de la tecnología de los EE. UU. por abuso del dominio del mercado. Por ejemplo, ha impuesto grandes multas a los servicios de comparación de compras de Google,65Comisión europea (27 de junio de 2017). Antimonopolio: la Comisión multa a Google por un valor de €2420 millones por abusar del dominio como motor de búsqueda al otorgar una ventaja ilegal al servicio de comparación de compras propio (comunicado de prensa). Disponible en: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1784_en.htm. y su sistema operativo móvil Android66Comisión europea (18 de julio de 2018). Antimonopolio: la Comisión multa a Google por €4340 millones por prácticas ilegales relacionadas con dispositivos móviles Android para reforzar el dominio del motor de búsqueda de Google (comunicado de prensa). Disponible en: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4581_en.htm, por abuso del dominio del mercado. Autoridades antimonopolio en los EE. UU., Argentina, Canadá, Brasil, Israel, Taiwán, India, Corea del Sur y Rusia abrieron de manera similar casos antimonopolio contra Google.67Ibíd. Si bien la mayoría de las autoridades de competencia utilizan principalmente modelos tradicionales enfocados en daños al consumidor derivados del dominio, algunos académicos y profesionales del derecho argumentan la necesidad de considerar asuntos económicos más amplios y la futura consolidación del mercado.68ej., M. Moore y D. Tambini (ed.) (2018). Dominio digital: el poder de Google, Amazon, Facebook y Apple. Oxford: Oxford University Press; T. Wu (2017). Punto ciego: la economía de atención y la ley. Antitrust Law Journal, próxima publicación. Disponible en: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2941094; R. Meyer (edición de julio/agosto de 2018). Cómo pelearle a Amazon (antes de cumplir 29 años). The Atlantic. Disponible en: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/07/lina-khan-antitrust/561743/?utm_source=atltw. Al mismo tiempo, la interacción entre la ley de competencia, la ley de protección del consumidor y la protección de datos se ha vuelto cada vez más importante y compleja, lo que lleva a instar a las agencias reguladoras relevantes a colaborar mejor para lograr respuestas más holísticas al dominio digital (a pesar de posibles guerras por el territorio).69The Internet Society (7 de diciembre de 2018). Future Thinking: Orla Lynskey sobre los datos en la era de la consolidación (entrevista). Disponible en: https://www.internetsociety.org/blog/2018/12/future-thinking-orla-lynskey/.
  • Muchos estados también han expresado su preocupación por las obligaciones tributarias desiguales que enfrentan las empresas tecnológicas emergentes y las compañías tradicionales locales frente a las plataformas tecnológicas globales, que pueden minimizar sus obligaciones fiscales locales en parte debido a sus estructuras internacionales. En marzo de 2018, la Comisión Europea anunció propuestas para permitir a los países de la UE gravar las ganancias generadas dentro de su territorio, independientemente de la presencia física en la UE de la empresa que genera las ganancias. También propuso un impuesto interino del 3 % sobre las actividades digitales que actualmente no se gravan eficazmente para generar ingresos inmediatos para los estados miembros de la UE.7070Comisión Europea (marzo de 2018). Impuestos justos de la economía digital. Disponible en: https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/company-tax/fair-taxation-digital-economy_en
  • Un número cada vez mayor de países están tratando de lidiar con las preocupaciones de la radicalización política y las amenazas a los procesos políticos electorales, impulsados por el creciente papel de las plataformas como un centro de los debates sociales y sus modelos de difusión de información.71Para obtener una descripción general de la tendencia de noticias falsas y el mapeo de los desarrollos recientes, consulte https://dig.watch/trends/fake-news. Alemania ahora brinda plataformas de redes sociales las 24 horas para eliminar el contenido que viola las disposiciones existentes del código penal de Alemania.72K. Bennhold (15 de junio de 2018). Alemania actúa para controlar a Facebook, aprendiendo de su propia historia de odio. Independent. Disponible en: https://www.independent.co.uk/news/long_reads/facebook-germany-online-hate-censorship-social-media-a8374351.html. La Comisión Europea ha pedido a las plataformas que aborden la desinformación en línea, ya que "la armamentización de noticias falsas en línea y la desinformación representan una grave amenaza para la seguridad de nuestra sociedades".73J. Fioretti (26 de abril de 2018). La UE aplica presión en las redes sociales por las noticias falsas. Reuters. Disponible en: https://www.reuters.com/article/us-eu-internet-fakenews/eu-piles-pressure-on-social-media-over-fake-news-idUSKBN1HX15D. En Bangladesh, la nueva legislación sobre seguridad digital impone sentencias de cárcel por delitos como la difusión de información errónea o la distribución de "propaganda negativa" utilizando un dispositivo digital.74AFP (19 de septiembre de 2018). Bangladesh aprueba una controvertida ley de seguridad digital a pesar de las protestas. France24. Disponible en:
    https://www.france24.com/en/20180919-bangladesh-passes-controversial-digital-security-law-despite-protests
    Brasil ha redactado proyectos de ley contra noticias falsas que actualmente están siendo examinados por el Parlamento.75G. Pisanu y J. Pallero (27 de abril de 2018). Brasil: las propuestas de "noticias falsas" agregan incertidumbre a la crisis inconstitucional. AccessNow. Disponible en: https://www.accessnow.org/brazil-fake-news-proposals-add-uncertainty-to-institutional-crisis/. Uno de esos proyectos propone multas y hasta 4 años de prisión para los usuarios que difunden "noticias falsas".76ej. Prejeto de lei do Senado (2018). Disponible en: https://www.conjur.com.br/dl/senado-discute-pl-preve-retirada.pdf. Malasia ha prohibido por completo las llamadas "noticias falsas", la primera medida de su tipo en el mundo.77Reuters/E. De Castro (3 de abril de 2018). Malasia proscribe las llamadas "noticias falsas" con prisión por hasta seis años. Huffington Post. Disponible en: https://www.huffingtonpost.com/entry/malaysia-outlaws-so-called-fake-news-with-jail-of-up-to-six-years_us_5ac3870fe4b04646b6465ebe. Indonesia ha establecido una agencia gubernamental para "controlar las noticias que circulan en línea" y "abordar las noticias falsas".78The Star. (3 de enero de 2018). Indonesia lanza una agencia cibernética para enfrentar el extremismo y las noticias falsas. Disponible en: https://www.thestar.com.my/tech/tech-news/2018/01/03/indonesia-launches-cyber-agency-to-tackle-extremism-fake-news/. Existe un claro riesgo de que estas medidas se utilicen punitivamente contra los partidos de la oposición, los activistas, los periodistas y otros, y muchas de estas leyes pueden tener un efecto extraterritorial. También podrían resultar virtualmente imposibles de implementar.
  • Mientras las personas lidian con la vasta extensión de la recolección de datos central para los modelos de negocios de las plataformas, algunos organismos reguladores y gobiernos han adoptado o ampliado las medidas de privacidad y las disposiciones de protección de datos. Las inquietudes se relacionan no solo con el uso de información personal para influir en las elecciones individuales, sino también con la posibilidad de fugas de datos. El Reglamento General de Protección de Datos de la Unión Europea (GDPR) entró en vigencia recientemente, con cambios radicales en el consentimiento y muchos otros asuntos. Las autoridades de protección de datos de los Países Bajos,79Autoriteit Persoonsgegevens (13 de octubre de 2017). DPA holandés: Microsoft infringe la ley de protección de datos con Windows 10. Comunicado de prensa. Disponible en: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/en/news/dutch-dpa-microsoft-breaches-data-protection-law-windows-10. Francia,80K. Van Quathem y A. S. Oberschelp de Meneses (1 de agosto de 2018). La Autoridad Supervisora Francesa emite 2 advertencias de GDPR. Covington & Burling LLP: Inside Privacy. Disponible en: https://www.insideprivacy.com/international/european-union/french-supervisory-authority-issues-2-gdpr-warnings/. Alemania81A. Splittgerber y S. Schonhofen (7 de junio de 2018). Autoridades alemanas: rastrear y realizar un perfil de las cookies requiere consentimiento optativo. Reed Smith. Disponible en: https://www.technologylawdispatch.com/2018/06/privacy-data-protection/german-authorities-tracking-and-profiling-cookies-require-opt-in-consent/. y Bélgica82T. Van Canneyt y L. De Smet (22 de marzo de 2018). Condenado por los méritos: Facebook debe cumplir con las normas belgas de privacidad y sobre cookies. Field Fisher. Disponible en: https://privacylawblog.fieldfisher.com/2018/convicted-on-the-merits-facebook-must-play-by-the-belgian-privacy-and-cookie-rules. ya han iniciado investigaciones o han tomado medidas para exigir el consentimiento del usuario con fines publicitarios.

Es problemático que estas y otras medidas a menudo se centren en problemas aislados, por lo que posiblemente no comprendan cómo las diferentes actividades encajan en los modelos de negocios generales de las plataformas. Algunas podrían crear consecuencias no deseadas al imponer reglas que solo las compañías más grandes pueden cumplir, lo que fortalecerá aún más la posición dominante o socavará la naturaleza abierta y global de la propia Internet.

Las herramientas normativas tradicionales están evolucionando para tener en cuenta los aspectos específicos de la economía de Internet.83The Internet Society (27 de noviembre de 2018). Future Thinking: Payal Malik de la Comisión de Competencia de la India (entrevista). Disponible en: https://www.internetsociety.org/blog/2018/11/future-thinking-payal-malik-competition-commission-of-india/. Los organismos reguladores están en una curva de aprendizaje empinada y parece que rara vez se coordinan con otros actores gubernamentales u organismos reguladores con diferente experiencia o mandatos que buscan a las mismas compañías. Hasta ahora, no han surgido respuestas holísticas a la consolidación.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

Al publicar este informe, uno de nuestros deseos es que quienes formulan políticas y otros responsables de tomar decisiones empiecen a comprender que la consolidación en la economía de Internet es un conjunto de problemas mucho más complejo de lo que la prensa popular suele cubrir. Además, este informe demuestra que las tendencias de consolidación tienen implicaciones positivas y negativas en varias capas diferentes de Internet, y que estas implicaciones a menudo están interrelacionadas.

Ejemplos de respuestas de otras partes interesadas

Algunos actores de la comunidad técnica de Internet también han respondido a las tendencias de consolidación con enfoques específicos:

Finalmente, las organizaciones de la sociedad civil, las ONG y las organizaciones intergubernamentales92G20 (24 de agosto de 2018). Declaración ministerial de la economía digital en el G20. Salta, Argentina. Disponible en: https://g20.org/sites/default/files/media/g20_detf_ministerial_declaration_salta.pdf. han expresado su opinión sobre la necesidad de transparencia y supervisión de las compañías influyentes de Internet. Juegan un papel importante en resaltar las brechas. Estas brechas se encuentran, sobre todo, en la protección de los derechos humanos en una diversidad de áreas que van desde las preocupaciones sobre la economía del mercado informal o de plataforma y los derechos laborales,93Oxford Internet Institute (3 de agosto de 2018). Fairwork Foundation comienza un nuevo proyecto en la economía del mercado informal digital en Sudáfrica. Disponible en:
https://www.oii.ox.ac.uk/news/releases/fairwork-foundation-begins-new-project-on-the-digital-gig-economy-in-south-africa/.
y la libertad de expresión y privacidad de los usuarios de Internet en las redes sociales que son esferas públicas cada vez más importantes para el intercambio de ideas y debates.94cf. Proyecto de indicadores de Internet de la UNESCO, proyecto de clasificación de derechos digitales o  Freedom on the Net de Freedom House. Estas y otras organizaciones de la sociedad civil han comenzado a desarrollar estándares prácticos, puntos de referencia e incentivos para que las plataformas globales respeten los derechos humanos en todos los lugares donde operan. Esto incluye una autoorganización perceptible por parte de los consumidores (p. ej., la creación de capacidad por parte de organizaciones como Consumers International), para influir en las empresas y los gobiernos en temas digitales.95Consulte, por ejemplo: https://www.consumersinternational.org/what-we-do/digital/.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures

El 37 % de los encuestados dijo que hay esfuerzos actuales en su país o región para abordar las preocupaciones sobre el dominio del mercado en la economía de Internet.

¿Se mantendrán aislados los esfuerzos en materia de gobernanza?

Muchas de las tendencias de consolidación destacadas en este informe son el resultado de plataformas que aprovechan los incentivos y las oportunidades del mercado, así como el entusiasmo de los usuarios de Internet por la calidad, la gama de ofertas y los precios más bajos (o los servicios aparentemente gratuitos) que los entornos de plataforma pueden proporcionar. Si bien no hay nada intrínsecamente incorrecto en estas tendencias, sigue habiendo inquietudes, como la competencia, las opciones, el bienestar o la protección de los consumidores y los datos, las dependencias y el potencial de puntos únicos de falla, así como los desafíos sociales exacerbados por el tamaño, el alcance y la velocidad del cambio social forjado por las plataformas. La forma en que se aborden esas preocupaciones en los próximos años no solo determinará el éxito de abordar la pregunta específica en cuestión, sino también el desarrollo futuro de Internet en su conjunto.

Este desafío también es una oportunidad para probar la eficacia de los enfoques de colaboración de múltiples partes interesadas que tipifican la gobernanza de Internet, para así asegurar que una diversidad de puntos de vista informan las decisiones políticas y técnicas. ¿Pero será esta metodología eficaz y suficiente? La pregunta sigue sin respuesta y dependerá en gran medida de la capacidad de las partes interesadas de dejar de trabajar rápidamente en silos.

© Internet Society / Nyani Quarmyne / Panos Pictures